Blog

手勢操作可說是觸控式行動裝置的一大特色以及優點，使用者可以在空間狹小的螢幕中輕鬆又放肆地揮舞手指，快速執行想要的功能。而比較起螢幕中的虛擬按鈕，到底手勢對於使用性以及效率可以帶來多少效益呢？

研究者 Bragdon 等人做了一個有關手勢操作的探討 [1]，比較了 5 種手勢操作流程：

1. 直線式手勢（Bezel marks）
2. 曲線路徑手勢（Bezel paths）
3. 虛擬按鈕（Soft buttons）
4. 實體按鈕－直線式手勢（Hard button marks）
5. 實體按鈕－曲線路徑手勢（Hard button paths）

並讓受測者在不同的情境以及干擾程度下進行指令操作，來比較指令完成的效率以及精確程度。

操作模式解說：

1. 直線式手勢以及曲線路徑手勢，透過簡單的橫向滑動手勢（Bezel swipe）切換至手勢操作模式 [2]，再使用手勢來進行任務操作。
2. 實體按鈕－直線式手勢，以及實體按鈕－曲線路徑手勢 則讓受測者先透過實體按鈕切換至手勢操作模式，再進行手勢任務操作。
3. 虛擬按鈕則是直接點擊在畫面中指定的按鈕即可。

需要高度分心的應用，適合虛擬按鈕設計

實驗結果顯示，使用直線式手勢（Bezel marks）在受測者受到不連續的干擾訊息的情境時，完成效率明顯的高於使用虛擬按鈕，並且在操作的過程中，眼睛需要注視於螢幕的時間只需約 3.5%。

而使用虛擬按鈕則需要 98.8% 的時間，這幾乎代表無法在受到干擾的情況下使用，所以非常適用於需要高度分心的應用上，例如走路時切換歌曲、撥打電話等。

其次有效率的為實體按鈕－直線式手勢，而曲線路徑（Free-form path）錯誤率則比直線式手勢（Marked-based）多出約 168%， 主要原因在於，使用直線式手勢只需要單手就可以完成操作，但曲線路徑卻無法精確地透過單手完成指令操作。

而在精確度方面，直線式手勢與虛擬按鈕幾乎沒有差異。

實驗發現在受測者直接目視專注於螢幕時，使用直線式手勢與虛擬按鈕的完成效率，竟沒有顯著差異，且目標虛擬按鈕沒有刻意強調與區別。

50% 的受測者喜歡手勢操作勝過虛擬按鈕

在主觀感受方面，約有 50% 的受測者在直接目視螢幕操作時，喜好使用手勢代替虛擬按鈕，並且覺得曲線路徑式的方式會讓他們覺得會有過多的手勢操作；而結合實體按鈕的操作流程則讓部分受測者覺得操作累贅不順暢，但相較於虛擬按鈕，還是比較容易不需透過眼睛就可以執行完成。

這個實驗發現，直線式手勢對於指令操作是最有效率、並保有精確度的，即使在有高度干擾的情境下也可以順利完成操作。

因此在設計一些模式轉換或特定功能開關操作時，建議使用直線式手勢來增加操作效率，以及釋放使用者的注意力需求，達到可以眼球零負擔（eyes-free）的使用方式，缺點是手勢操作需要提示以及教學，通常仍然會搭配虛擬按鈕一同使用。

參考文獻：

1. A., Bragdon, E., Nelson, Y., Li, and K. Hinckley. (2011). "Experimental Analysis of Touch-Screen Gesture Designs in Mobile Environments," Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, pp 403-412.
2. V., Roth and T., Turner. (2009). "Bezel swipe: conflict-free scrolling and multiple selection on mobile touch screen devices," In CHI'09. （圖片來源：ChodHound, CC Licensed）